limЛитье и металлургияLitiyo i Metallurgiya (FOUNDRY PRODUCTION AND METALLURGY)1683-60652414-0406BNTU10.21122/1683-6065-2025-1-85-89lim-3768Research ArticleИнформационные технологииInformation technologyСравнительный анализ поверхностного моделирования систем автоматизированного проектированияComparative analysis of surface modeling in computer-aided design systemsМайоровА. А.MaiorovA. A.

г. Жлобин, Гомельская обл., ул. Промышленная, 37

Zhlobin, Gomel Region, Republic of Belarus, 37, Promyshlennaya str

БМЗ – управляющая компания холдинга «БМК»БеларусьBSW – Management Company of Holding “BMC”Belarus202510042025018589Copyright © Майоров А.А., 20252025Майоров А.А.Maiorov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://lim.bntu.by/jour/article/view/3768

Проведен комплексный анализ возможностей двух актуальных на сегодняшний момент пакетов программ КОМПАС-3D и SOLIDWORKS при создании деталей с помощью инструментов поверхностного моделирования. В качестве объекта сравнения выбрана деталь сложной формы оправка конструкции ВМ-синус для гильз кристаллизатора сечением 125х125 мм. Произведенные с ее помощью медные гильзы используются для первичного охлаждения металла в кристаллизаторе и получения слитка определенной формы. В связи с этим оправка – это изделие с нестандартной геометрией, к которой предъявляются повышенные требования точности и геометрической формы. Из-за сложности построения наиболее рациональный способ – создание с помощью команд поверхностного моделирования  (ПМ).  В  ходе  работы  из  множества  разнообразных  инструментов  были  выбраны  наиболее  подходящие и имеющиеся в двух рассматриваемых программах. В процессе построения удалось создать требуемые 3D-модели в двух системах, сравнить удобство интерфейса и показатели производительности в одинаковых условиях. По результатам данной работы можно сделать следующие выводы: наиболее простой и быстрый способ создания модели при сравнительном анализе, более лаконичный и удобный интерфейс был у программы SOLIDWORKS. По производительности обе программы работали с инструментами поверхностного моделирования с одинаково высокой производительностью  и  стабильностью.

This study presents a comprehensive analysis of the surface modeling capabilities of two leading contemporary computeraided design (CAD) software packages: KOMPAS-3D and SOLIDWORKS. The research focuses on evaluating their efficiency in creating complex components using surface modeling tools. As a test case, a geometrically intricate component – the VM-sinus mandrel for mold sleeves with a 125×125 mm cross-section – was selected. These copper sleeves play a crucial role in the primary cooling of molten metal within the crystallizer, ensuring the formation of a precisely shaped ingot. Given these functional demands, the mandrel requires exceptional accuracy and geometric precision. Due to the complexity of its structure, surface modeling (SM) tools represent the most practical and efficient approach to its digital design. In this study, various surface modeling tools available in both software systems were assessed, with the most suitable and functionally comparable tools selected for direct comparison. The 3D model was successfully created in both CAD environments, allowing for an objective assessment of interface usability and computational performance under identical conditions. The findings reveal several key insights: SOLIDWORKS demonstrated a simpler and faster approach to model creation, the user interface of SOLIDWORKS was more streamlined and intuitive, offering a superior user experience compared to KOMPAS-3D, in terms of computational performance and stability, both software packages exhibited equally high efficiency when handling surface modeling tasks.

КОМПАС-3DSOLIDWORKSмоделированиеповерхностное моделированиеоправкасравнениеанализKOMPAS-3DSOLIDWORKSmodelingsurface modelingmandrelcomparisonanalysisReferencesСложное поверхностное моделирование в CAD‑системах / А. М. Терин [и др.] // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. – 2020. – Т. 1.Terin A. M., Tutushkin A. K., Pankov D. Je., Solomonov I.A. Slozhnoe poverhnostnoe modelirovanie v cad sistemah [Complex surface modeling in cad systems]. Aktual’nye problemy aviacii i kosmonavtiki = Current issues of aviation and astronautics, 2020, vol. 1.Лопаткин, Ю. Гибридное моделирование в системе КОМПАС‑3D V13 / Ю. Лопаткин, А. Потемкин // САПР и графика. – 2011. – № 5. – С. 98–104.Lopatkin Ju., Potjomkin A. Gibridnoe modelirovanie v sisteme KOMPAS‑3D V13 [Hybrid modeling in the KOMPAS‑3D V13 system]. SAPR i grafika = CAD and graphics, 2011, no. 5, pp. 98–104.Булгаков, В. КОМПАС‑3D V12: простая работа со сложными поверхностями / В. Булгаков // САПР и графика. – 2010. – № 5. – С. 2–5.Bulgakov V. KOMPAS‑3D V12: prostaja rabota so slozhnymi poverhnostjami [KOMPAS‑3D V12: easy work with complex surfaces]. SAPR i grafika = CAD and graphics, 2010, no. 5, pp. 2–5.Князьков В. В. Моделирование поверхности кузова автомобиля в SolidWorks с использованием технического рисунка / В. В. Князьков, П. В. Колчин, Э. М. Фазлулин // Изв. МГТУ. – 2013. – № 4.Knjaz’kov V. V., Kolchin P. V., Fazlulin Je. M. Modelirovanie poverhnosti kuzova avtomobilja v SolidWorks s ispol’zovaniem tehnicheskogo risunka [Modeling the surface of a car body in SolidWorks using a technical drawing]. Izvestija MGTU = Proceedings MGTU, 2013, no. 4.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.